Iminungkahi ng Census Bureau noong Miyerkules na limitahan ang bilang ng populasyon sa 2030 sa mga mamamayan ng US at mga legal na permanenteng residente, isang pahinga mula sa matagal nang nakagawian na pagbibilang ng mga mamamayan at hindi mamamayan kung saan sila karaniwang naninirahan. Aalisin din ng parehong panukala ang mga tanong tungkol sa lahi at etnisidad mula sa pormularyo na minsan sa isang dekada. Ang parehong pagbabago ay nananatiling napapailalim sa 30-araw na panahon ng pampublikong pagkokomento, ngunit kung pagsasamahin, maaari nilang baguhin ang datos na ginagamit upang hatiin ang mga puwesto sa Kongreso, gumuhit ng mga distrito ng lehislatura at ipamahagi ang pederal na pera.

Ang panukala, na unang idinetalye sa Reuters noong Setyembre 9, ay higit pa sa pagdaragdag ng usapin sa pagkamamamayan. Hindi nito isasama sa bilang ang mga taong legal na nasa bansa na may mga pansamantalang visa pati na rin ang mga imigrante na walang permanenteng legal na katayuan. Mananatili ang mga mamamayan at may hawak ng green card. Ikinakatuwiran ng administrasyon na ang representasyong pampulitika ay dapat sumasalamin sa populasyon ng mamamayan, habang iginigiit ng mga kritiko na hinihiling ng Konstitusyon ang bilang ng mga tao, hindi lamang ang mga botante o mamamayan.

Iba't ibang denominador

Sa ilalim ng kasalukuyang kasanayan ng Census Bureau, ang populasyon ng paghahati ay kinabibilangan ng kabuuang populasyon ng residente ng 50 estado—mga mamamayan at hindi mamamayan—kasama ang ilang tauhan ng pederal na pamahalaan sa ibang bansa na nakatalaga sa mga estadong pinagmulan. Ayon sa gabay sa paghahati , ang unang paggamit ng mga resulta kada dekada ay ang paghahati ng 435 na puwesto sa Kamara sa mga estado. Ang parehong bilang ang siyang magiging batayan ng muling pagdidistrito sa loob ng mga estado.

Mahalaga ang iminungkahing pagbabago dahil ang paghahati ay isang kalkulasyon ng zero-sum. Ang isang puwesto sa Kamara na nakuha ng isang estado ay hindi magagamit ng iba, at ang pamamaraan ay niraranggo ang mga estado gamit ang kanilang kabuuang populasyon. Ang pagbubukod ng mga residente ayon sa katayuan sa imigrasyon ay magbabago sa mga kabuuang iyon nang hindi pantay dahil ang mga populasyon ng mga hindi mamamayan ay hindi pantay na ipinamamahagi. Ngunit magiging maaga pa upang pangalanan ang mga malamang na nanalo at natalo nang walang pangwakas na kahulugan at kasalukuyang datos ng maliliit na lugar.

Ang pagtatalo sa konstitusyon ay nagsisimula sa Seksyon 2 ng ika-14 na Susog, na nagsasabing ang mga kinatawan ay hinahati ayon sa "buong bilang ng mga tao" ng bawat estado. Iniiba ng teksto ng susog ang "mga tao" mula sa "mga mamamayan" sa mga katabing probisyon. Ang mga tagasuporta ng pagbubukod ng ilang hindi mamamayan ay maaaring magtalo na ang Kongreso at ang sangay ng ehekutibo ay may malawak na awtoridad sa kung paano isinasagawa ang pagbibilang. Malamang na sasagot ang mga tumututol na ang administratibong diskresyon ay hindi maaaring palitan ang sukat ng populasyon na tinukoy ng susog. Ang mga korte, hindi ang mismong panukala, ang lulutas sa tunggalian na iyon kung ang patakaran ay maging pinal.

Representasyon at pera ng publiko

Ang senso ay parehong bilang ng mga botante at pundasyon para sa iba pang mga desisyon ng gobyerno. Ayon sa kasalukuyang pangkalahatang-ideya ng Kawanihan para sa 2030 , ang mga resulta ang nagtatakda ng mga puwesto sa Kamara, sumusuporta sa muling pagdidistrito, at nagbibigay-impormasyon sa paglalaan ng daan-daang bilyong pederal na dolyar para sa mga ospital, departamento ng bumbero, paaralan, kalsada, at iba pang serbisyo. Maraming pormula ang direktang gumagamit ng mga sukat ng populasyon na nagmula sa senso o pinagsasama ang mga ito sa datos ng survey at administratibo.

Hindi ibig sabihin nito na awtomatikong magbabago ang bawat pederal na dolyar. Gumagamit ang mga programa ng iba't ibang batas, pormula, at datos, kabilang ang mga sukat ng edad, kita, kahirapan, o pagpapatala. Gayunpaman, ang pagbabago sa mundo ng populasyon ay maaaring dumaloy sa maraming dataset, na mangangailangan sa mga ahensya na ipaliwanag kung paano nila mapapanatili ang maihahambing at legal na mga hakbang.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng representasyon at pagiging karapat-dapat ay mahalaga. Ang mga taong hindi maaaring bumoto ay gumagamit pa rin ng mga kalsada, pumapasok sa mga paaralan, tumatanggap ng mga serbisyong pang-emerhensya at naninirahan sa mga distrito ng kongreso. Sinasabi ng mga tagasuporta na hindi dapat dagdagan ng mga hindi mamamayan ang kapangyarihang pampulitika ng isang estado. Sinasabi ng mga kalaban na ang mga kinatawan ay nagsisilbi sa lahat ng nasa kanilang mga distrito at ang mga serbisyong pampubliko ay dapat planuhin sa paligid ng mga taong naroroon.

Kailangan ding sagutin ng plano sa pagpapatupad ng gobyerno ang isang praktikal na tanong: kung paano itatatag ang katayuan sa imigrasyon. Ang tugon sa talatanungan, pagtutugma sa mga talaang administratibo, at pag-uulat ng istatistika ay may iba't ibang katumpakan, privacy, at mga kahihinatnan sa operasyon. Gumugol ang Census Bureau ng mga taon sa pagpaplano ng pananaliksik, mga pagsubok sa larangan, at isang dress rehearsal para sa 2028; ng archive ng pampublikong abiso ang pampublikong pagsusuri bilang bahagi ng prosesong iyon.

Mawawala rin ang datos ng lahi

Ang pangalawang iminungkahing pagbabago—ang pag-aalis ng mga tanong tungkol sa lahi at etnisidad—ay makakaapekto sa ibang hanay ng mga gamit. Hindi tinutukoy ng mga tanong na ito kung sino ang binibilang para sa paghahati-hati, ngunit ang kanilang mga sagot ay nakakatulong na ipakita kung paano ipinamamahagi ang mga komunidad at kung ang mga patakaran ay nagbubunga ng hindi pantay na mga resulta. Ginagamit ng mga pederal, estado, at lokal na ahensya ang naturang datos sa pagsusuri ng pagboto, pabahay, trabaho, kalusugan, at edukasyon.

Dalawang taon pa lamang ang nakalilipas, binago ng pederal na pamahalaan ang mga pamantayan nito tungkol sa lahi at etnisidad sa unang pagkakataon simula noong 1997. Pinagsama ng mga pagbabago ang lahi at etnisidad sa isang tanong, pinayagan ang maraming seleksyon, at nagdagdag ng kategoryang Middle Eastern o North Africa. Sinundan ng rebisyon ang trabaho sa 35 ahensya, mahigit 20,000 komento, at 94 na sesyon ng pakikinig, ayon sa kontemporaryong pag-uulat. Ang pag-aalis ng mga tanong mula sa anyong dekada ay babaliktad sa direksyon ng pagsisikap na modernisasyon para sa senso, kahit na patuloy na mangolekta ng impormasyon ang ibang mga pederal na survey.

Ang senso kada dekada at ang American Community Survey ay magkaugnay ngunit hindi maaaring palitan. Nilalayon ng senso na bilangin ang lahat bawat 10 taon; ang taunang survey ay kumukuha ng sample ng mas maliit na bahagi ng mga kabahayan at lumilikha ng mga pagtatantya na may mga margin of error. Noong 2019, binanggit ng Korte Suprema na ang tanong tungkol sa pagkamamamayan ay lumipat sa taunang survey pagkatapos ng 2000, habang ang mga pangunahing tanong sa demograpiko ay nanatili sa anyong kada dekada. Ang mga karapatang sibil sa maliliit na lugar at ang gawaing muling pagdidistrito ay maaaring depende sa kumpletong bilang ng senso dahil lumalaki ang error sa sampling habang nagiging mas tiyak ang heograpiya.

Ang pag-aalis ng lahi at etnisidad ay maaari ring magpahina ng pagpapatuloy sa paglipas ng mga dekada. Nagbago na ang mga kategorya, ngunit ang mahabang serye ay tumutulong sa mga mananaliksik na sukatin ang pagbabago sa demograpiko at suriin ang mga programa. mga pamantayan ng kalidad ang obhetibidad, kapakinabangan, at integridad. Kailangang ipaliwanag ng isang pangwakas na tuntunin kung paano maaaring kopyahin ng mga alternatibong mapagkukunan ang detalyeng heograpikal at pagkakapare-pareho ng mga tugon ng senso.

Ang desisyon noong 2019 ay hindi isang kumpletong sagot

Ang pinakamalapit na precedent ng Korte Suprema ay nagmula sa pagtatangka ng unang administrasyong Trump na magdagdag ng tanong tungkol sa pagkamamamayan sa senso noong 2020. Sa desisyon nito, ipinahayag ng Korte na ang pagtatanong tungkol sa pagkamamamayan ay pinahihintulutan ng konstitusyon at ang kalihim ng komersyo ay may malawak na awtoridad sa nilalaman ng senso. Ngunit ipinahayag din nito na ang desisyon ay maaaring repasuhin sa ilalim ng Administrative Procedure Act at natuklasan na ang nakasaad na katwiran sa Voting Rights Act ay hindi tumutugma sa ebidensya. Ang plano ay ibinalik sa ahensya at ang tanong ay hindi na idinagdag.

Ang kasong iyon ay nagbibigay ng gabay ngunit hindi nito nireresolba ang bagong hindi pagkakaunawaan. Ang pagtatanong sa bawat sambahayan ay naiiba sa pag-alis ng mga residente mula sa bilang ng mga bahagi. Idinokumento rin ng desisyon noong 2019 ang pag-aalala ng Kawanihan na ang isang tanong tungkol sa pagkamamamayan ay maaaring makabawas sa mga rate ng pagtugon sa mga sambahayang hindi mamamayan, na hahantong sa mga kakulangan sa bilang at mas mataas na gastos sa pagsubaybay. Ang pagbubukod ay nagtataas ng karagdagang isyu: kung ang bilang mismo ay sumusunod sa utos ng konstitusyon.

Mahalaga ang pagsusuri. Mas maaga sa taong ito, tumutol ang mga mambabatas sa paggamit ng isang form ng American Community Survey na naglalaman ng tanong tungkol sa pagkamamamayan sa mga field test para sa 2030 Census, habang sinabi ng Bureau na ang pananaliksik ay nilayon upang magbigay-impormasyon sa disenyo. Ang hindi pagkakasundong iyon, na inilarawan ng Associated Press, ay naglalarawan kung bakit hindi maaaring basta na lamang ipagpalagay ang pag-uugali ng pagtugon. Magtatagumpay lamang ang isang senso kung lalahok ang mga sambahayan at maaaring bilangin ng Bureau ang mga taong hindi tumugon.

Ang mga tuntunin sa privacy ay isa pang hadlang. Pinoprotektahan ng pederal na batas ang mga indibidwal na sagot sa senso mula sa pagsisiwalat sa ibang mga ahensya, at binigyang-diin ng opinyon ng Korte noong 2019 ang pagiging kompidensiyal na iyon. Kung aasa ang gobyerno sa mga talaan ng imigrasyon o mga benepisyo upang uriin ang mga residente, kakailanganin nitong tukuyin ang mga mapagkukunan ng datos, mga pamantayan sa pagtutugma, proseso ng pagwawasto ng error at mga pananggalang laban sa pangalawang paggamit. Ang mga detalyeng operasyonal na iyon ang huhubog sa parehong katumpakan at tiwala ng publiko.

Ano ang susunod na mangyayari

Ang panahon ng pagkokomento ng publiko ang unang pormal na checkpoint. Maaaring subukan ng mga demograpo, gobyerno, grupo para sa karapatang sibil, at mga ahensya ng serbisyo ang mga legal at istatistikal na pagpapalagay ng panukala. Maaaring baguhin, ipagtanggol, o bawiin ng administrasyon ang plano. Maaaring magsagawa ng pangangasiwa o magbatas ang Kongreso, at ang pangwakas na aksyon ay halos tiyak na magdudulot ng litigasyon.

Ang pinakamahalagang ebidensya sa darating na debate ay ang mga konkreto: ang eksaktong kahulugan kung sino ang kasama, ang inaasahang epekto sa tugon, mga napatunayang pamamaraan para sa pag-uuri ng katayuan, mga gastos sa follow-up, at mga plano para sa pagpapalit ng datos ng lahi at etnisidad. Ang mga pahayag tungkol sa partisan advantage o demographic harm ay dapat subukan laban sa mga transparent na modelo sa halip na ituring bilang mga naitatag na resulta.

Apat na taon pa ang layo ng senso sa 2030, ngunit ang disenyo ng senso ay mas pinatigas bago pa man makarating ang mga porma sa mga kabahayan. Dapat itayo ang mga sistema, sanayin ang mga manggagawa, suriin ang mga address at subukan ang mga tanong sa pambansang saklaw. Ang pagbabago ng populasyon at pag-aalis ng mga pangunahing tanong sa demograpiko ay lalampas pa sa isang mas maikling talatanungan. Babaguhin nito ang ibig sabihin ng pederal na pamahalaan kapag binibilang nito ang bansa—at ang ebidensyang mayroon ito upang pamahalaan ang mga taong naninirahan dito.