Ang mga itim na aplikante sa University of California, Berkeley School of Law ay may 5.8 beses na mas mataas na tsansa na makapasok kumpara sa mga puting aplikante na may magkakatulad na marka sa LSAT at undergraduate grade-point average noong 2025, ayon sa isang bagong liham mula sa mga pederal na mananaliksik. Sinabi ng Kagawaran ng Hustisya at Kagawaran ng Edukasyon noong Miyerkules na ang pagkakaiba, kasama ang mga materyales sa aplikasyon at mga pahayag ng mga pinuno ng paaralan, ay nagpakita ng sinasadyang diskriminasyon laban sa mga puti at Asyanong aplikante sa mga klase na papasok sa 2024 at 2025. Itinanggi ng Berkeley Law ang paggamit ng lahi sa pagpasok at sinabing ang bawat estudyante ay pinipili batay sa merito sa pamamagitan ng isang komprehensibong pagsusuri.

Ang komprontasyon ay may malaking epekto na higit pa sa isang paaralan ng abogasya dahil sinusubok nito kung paano bantayan ng pederal na pamahalaan ang mga piling admisyon matapos wakasan ng Korte Suprema ang tahasang paggamit ng lahi noong 2023. Ang mga ahensya ay humihingi ng boluntaryong resolusyon, hindi nag-aanunsyo ng hatol ng korte, at sinabi ng Kagawaran ng Hustisya na magsasampa ito ng kaso kung mabibigo ang mga negosasyon. Mahalaga ang pagkakaibang iyon: ang pagsusuri ng gobyerno ay isang natuklasan sa pagpapatupad na maaaring magdulot ng litigasyon, habang hindi inamin ni Berkeley ang mga katotohanan o ang legal na konklusyon.

Para sa mga pinuno ng unibersidad, mga opisyal ng admisyon, at mga komite ng faculty, ang praktikal na isyu ay hindi na limitado sa kung ang isang application form ay naglalaman ng isang race box. Ang hindi pagkakaunawaan ay umaabot sa disenyo ng mga personal na sanaysay, ang bigat na itinalaga sa mga akademikong sukatan, ang dokumentasyon sa likod ng mga holistic na paghatol, at ang kakayahang ipaliwanag ang mga pagkakaiba nang hindi ginagawang pinaghihinalaang racial proxy ang bawat hindi quantitative na salik. Samakatuwid, nag-aalok ito ng isang maagang pananaw sa pamantayan ng ebidensya na maaaring subukang ilapat ng mga pederal na opisyal sa mas mataas na edukasyon.

Isang Pederal na Paghuhusga, Hindi Isang Pangwakas na Hatol

Ayon sa magkasanib na anunsyo ng mga ahensya , gumamit si Berkeley ng lahi, mga prompt para sa sanaysay, at iba pang mga pamamaraan upang mapanatili ang pagkakaiba-iba ng lahi pagkatapos ng desisyon ng Korte Suprema. Binanggit ng mga imbestigador ang isang application prompt na nag-aanyaya sa mga mag-aaral na ilarawan kung paano makakatulong ang kanilang pananaw, karanasan, o boses sa pagkakaiba-iba, kasama ang lahi at etnisidad sa mga halimbawa. Itinampok din nila ang isang hiwalay na tanong na humihiling sa mga mag-aaral na tukuyin ang isang pangunahing pagkakakilanlan kaugnay ng pagpapangkat sa silid-aralan.

Ang tugon ni Berkeley ay tumututol kapwa sa premisa at interpretasyon. Sinabi ni Dean Erwin Chemerinsky na malinaw ang patakaran ng paaralan ng batas na ang lahi ay hindi isinasaalang-alang sa mga admisyon, habang sinabi ng unibersidad na magbibigay ito ng ebidensya ng pagsunod sa pederal na batas, sa Konstitusyon, at sa batas ng California. Iniulat ng Chronicle na ang isang hiwalay na tanong tungkol sa pagkakakilanlang etniko ay opsyonal at ginagamit para sa pag-uulat ng demograpiko, isang kwalipikasyon na hindi kasama sa pederal na pahayag ng balita.

Ang proseso ng proseso ay nag-iiwan ng mahahalagang tanong na hindi pa nareresolba. Ang mga tuntunin sa pagsunod sa Title VI sa pangkalahatan ay nangangailangan ng mga ahensya na humingi ng boluntaryong pagwawasto bago wakasan ang tulong o i-refer ang isang bagay para sa pagpapatupad ng hukuman; ang namamahalang pederal na regulasyon ay nagbibigay din ng mga proteksyon sa abiso at pagdinig para sa isang administratibong cutoff ng pondo. Sinasabi ng liham ng mga natuklasan na nakatanggap ang Berkeley ng humigit-kumulang $369.1 milyon mula sa Kagawaran ng Edukasyon noong Setyembre 3, ngunit hindi nito inanunsyo ang isang suspensyon sa pagpopondo o tinukoy ang mga iminungkahing termino ng kasunduan.

Ang Pagtatalo sa Estadistika ang Pangunahing Pagsubok

Ang pinakamatibay na kwantitatibong ebidensya ng gobyerno ay isang modelo ng regresyon na, ayon sa liham, ay nagtala sa iskor ng LSAT, undergraduate GPA, at lahi. Tinantya nito na ang isang Itim na aplikante ay may 6.5 beses na mas mataas na tsansa ng pagpasok kaysa sa isang maihahambing na puting aplikante na may kredensyal noong 2024 at 5.8 beses na mas mataas na tsansa noong 2025. Iniulat din ng liham ang isang patuloy na limang puntos na agwat sa pagitan ng median na iskor ng LSAT ng mga Itim na umamin at mga puti o Asyanong umamin mula 2021 hanggang 2025.

Idinodokumento ng mga datos na iyon ang isang kaugnayan matapos kontrolin ang mga baryabol na binanggit sa liham; kung ang mga ito ay nagtatatag ng intensyonal na diskriminasyon ay bahagyang nakadepende sa kung anong kaugnay na impormasyon ang tinanggal ng modelo at kung ano ang ipinapakita ng iba pang ebidensya. Karaniwang isinasaalang-alang ng mga piling admisyon ang kalubhaan ng kurso, mga rekomendasyon, kasaysayan ng trabaho, serbisyo publiko, kahirapan at kalidad ng mga nakasulat na materyales kasama ng mga marka at marka sa pagsusulit. Binibigyang-diin ng lokal na pag-uulat at tugon ni Berkeley na ang paghahambing ng pederal ay hindi isinama ang buong rekord ng komprehensibong pagsusuri.

Hindi iyon, sa ganang sarili, isang kumpletong sagot sa kaso ng gobyerno. Maaaring legal na pahalagahan ng isang holistic na proseso ang mga katangiang hindi nakukuha ng mga standardized na hakbang, ngunit hindi nito maaaring gamitin ang mga katangiang iyon bilang isang nakatagong kagustuhan sa lahi. Sa kabaligtaran, ang pagkakaiba sa mga resulta ay hindi awtomatikong nagpapatunay na ang lahi ang sanhi ng mga indibidwal na desisyon kapag ang mga aplikante ay nagkakaiba sa mga lehitimong salik sa labas ng isang pinasimpleng modelo. Sa huli, maaaring mangailangan ang isang korte ng ebidensya sa antas ng aplikante, testimonya tungkol sa mga panuntunan sa desisyon, at isang mas kumpletong paligsahan sa istatistika bago magpasya kung aling salaysay ang mas nakakakumbinsi.

Pinawalang-bisa ng desisyon ng Korte Suprema noong 2023 ang mga sistema ng admisyon sa Harvard at University of North Carolina dahil ginamit nila ang lahi sa mga paraang itinuturing ng karamihan na hindi tugma sa pantay na proteksyon. Pinagbawalan ng desisyon ang mga unibersidad na gamitin ang lahi ng isang aplikante bilang isang kalamangan o kahinaan, ngunit hindi nito ipinagbawal ang pagsasaalang-alang kung paano nakaranas ng diskriminasyon sa lahi o iba pang kahirapan ang isang indibidwal. Ang kaugnay na pagtatanong ay kung ang karanasang iyon ay nagpapakita ng isang personal na katangian o tagumpay, sa halip na kung ang aplikante ay kabilang sa isang ginustong grupo ng lahi.

Nahaharap ang Berkeley sa isang karagdagang paghihigpit ng estado. Ipinagbawal ng Konstitusyon ng California ang estado, kabilang ang Unibersidad ng California, na magkaloob ng espesyal na pagtrato batay sa lahi o etnisidad sa pampublikong edukasyon simula nang aprubahan ng mga botante ang Proposisyon 209 noong 1996. Ang ipinatutupad na probisyon ng estado ay neutral sa lahi at naaangkop sa mga admisyon pati na rin sa iba pang aktibidad sa unibersidad.

Ang mahirap na problema pagkatapos ng SFFA ay ang paghihiwalay ng legal na atensyon sa indibidwal na kasaysayan ng isang aplikante mula sa ilegal na atensyon sa lahi mismo. Ang isang sanaysay ay maaaring magbunyag ng tiyaga, pamumuno, responsibilidad o intelektwal na pananaw, ngunit maaari rin nitong ibunyag ang lahi. Samakatuwid, ang mga institusyon ay nangangailangan ng mga pamantayan sa pagpapasya na nagpapaliwanag kung bakit mahalaga ang ipinakitang kalidad at mga talaang nagpapakita na ang parehong pamantayan ay pantay na inilalapat sa mga aplikante. Iminumungkahi ng usapin sa Berkeley na susuriin ng mga pederal na imbestigador hindi lamang ang nakasulat na patakaran, kundi pati na rin ang mga senyales, panloob na komunikasyon, mga resulta at ang ugnayan sa pagitan ng mga layunin ng pagkakaiba-iba ng institusyon at mga indibidwal na boto.

Ang Pamamahala sa Pagpasok ay Lumilipat sa Rekord

Ang resulta ng operasyon ay isang paglipat mula sa mga pahayag ng patakaran patungo sa auditable practice. Hindi na maaaring ipagpalagay ng mga kolehiyo na ang isang deklarasyon ng neutralidad sa lahi ay lulutasin ang mga tanong na itinaas ng datos ng admisyon, ni hindi makatwirang maituturing ng mga imbestigador ang bawat pagkakaiba sa istatistika bilang self-proving. Ang isang maipagtatanggol na proseso ay dapat ikonekta ang bawat salik sa isang layuning pang-edukasyon o programa, sanayin ang mga mambabasa na ilapat ito, at pangalagaan ang sapat na impormasyon upang maiba ang legal na holistic na paghatol mula sa isang hindi pinahihintulutang proxy.

Ang obligasyong iyon ay higit pa sa mga opisina ng admisyon. Maaaring kailanganin ng pangkalahatang tagapayo, mga pangkat ng pananaliksik sa institusyon, mga dekano, at mga lupon ng pamamahala na magkasamang suriin ang mga prompt, scoring rubric, tala ng mambabasa, mga detalye ng modelo, at mga pamamaraan ng pag-uulat ng demograpiko. Ang mga miyembro ng faculty na nagdidisenyo ng mga layunin ng programa o nakikilahok sa mga komite sa pagpili ay nakakaapekto rin sa rekord na maaaring ipaliwanag ng isang institusyon sa kalaunan. Ang agarang gastos ay administratibo, ngunit ang mas malaking nakataya ay kung ang holistic na pagsusuri ay maaaring manatiling makabuluhan at holistic habang sapat pa ring transparent upang mapaglabanan ang panlabas na pagsubok.

Dumarating din ang kaso habang nagbabago ang pamamahala sa mga paaralan ng batas sa ibang lugar. Kamakailan ay pinawalang-bisa ng American Bar Association ang pamantayan nito sa pagkakaiba-iba ng mga paaralan ng batas habang ang pederal na pagkilala nito bilang isang akreditador ay nananatiling sinusuri, ayon sa Reuters. Ang akreditasyon, pagpapatupad ng mga karapatang sibil, at patakaran sa pagpasok sa mga institusyon ay magkaibang sistemang legal, ngunit ang kanilang sabay-sabay na paggalaw ay nagpapataas ng kawalan ng katiyakan para sa mga paaralan ng batas na sinusubukang ipagkasundo ang mga layunin sa pag-access sa mga paghihigpit ng pederal at estado.

Ang Aral ng Guro

Ang natuklasan ng Berkeley ay nagpapahiwatig na ang pagsunod pagkatapos ng SFFA ay hahatulan sa pamamagitan ng interaksyon ng wika, datos, at implementasyon sa halip na sa pamamagitan lamang ng nakasulat na patakaran. Para sa mga pinunong akademiko, ang mahalagang implikasyon ay ang bawat salik sa pagpili ay dapat magkaroon ng dokumentado, walang kinikilingan sa lahi, at isang pare-parehong paraan ng aplikasyon. Kung ang isang sanaysay, rekomendasyon, o pahayag ng kahirapan ay magpabago sa isang desisyon sa pagpasok, dapat linawin ng talaan kung aling indibidwal na katangian o tagumpay ang may bigat.

Samantala, maaaring asahan ng mga mananaliksik na institusyonal na ang mga pagkakaiba sa istatistika ay magiging mga sanhi ng imbestigasyon kahit na hindi ito isang konklusibong patunay. Ang mga pagsusuri na kinabibilangan lamang ng mga marka at marka sa pagsusulit ay maaaring maglantad ng isang padron, ngunit dapat ding subukan ng isang kapani-paniwalang pagsusuri ng institusyonal kung ang iba pang lehitimong salik ay nagpapaliwanag ng padron na iyon at kung ang mga salik na iyon ay inilapat nang maihahambing. Ang gawaing iyon ay pinakakapaki-pakinabang kapag natapos bago ang isang pagsisiyasat, na may naaangkop na mga kontrol sa privacy, sa halip na muling buuin sa ilalim ng presyon ng pagpapatupad.

Para sa mga guro at kawani ng admisyon, ang sentral na hangganan ay nananatiling mas makitid kaysa sa pinakamalawak na retorika ng magkabilang panig: maaaring suriin ng mga institusyon ang mga katangiang nalinang ng isang aplikante sa pamamagitan ng karanasan, ngunit maaaring hindi nila bigyan ng kalamangan dahil sa lahi mismo. Ang pagtanggi ni Berkeley at ang akusasyon ng gobyerno ay hindi maaaring parehong malutas ang hindi pagkakaunawaan sa katotohanan. Ang susunod na nakapagbibigay-impormasyon na ebidensya ay ang paliwanag ng paaralan sa antas ng aplikante, anumang mga iminungkahing termino ng resolusyon at, kung mabigo ang negosasyon, ang rekord na susuriin sa korte.

Ano ang Susunod

Sinabi ng Kagawaran ng Hustisya na unang magsusulong ito ng isang boluntaryong kasunduan at magsasampa ng kaso kung mabigo ang pagsisikap na iyon. Ang isang kasunduan ay maaaring mangailangan ng mga binagong prompt, pagsubaybay, paggawa ng datos o pangangasiwa, ngunit walang mga tuntuning nailathala. Ang litigasyon ay magiging mas mabagal at mas mahalaga dahil maaari nitong itatag kung paano sinusuri ng mga korte ang ebidensya ng regresyon at mga holistic na salik pagkatapos ng SFFA.

Sa ngayon, itinatatag ng pederal na natuklasan na ang gobyerno ay lumipat mula sa mga pangkalahatang babala patungo sa isang detalyadong hamon sa datos ng aplikante laban sa isang kilalang pampublikong paaralan ng batas. Hindi nito itinatatag na nilabag ni Berkeley ang batas bilang isang bagay ng pinal na katotohanang panghukuman. Ang lilinawin ng kaso ay kung maipapakita ng mga institusyon, nang may higit pa sa mga katiyakan, na ang indibidwal na pagsusuri ay nananatiling parehong tunay na holistic at tunay na neutral sa lahi.