Muling binuksan ng isang korte sa New Mexico ang isa sa mga pangunahing kontrobersiya sa privacy noong panahon ng social media, kung saan nililitis ang mga Meta Platform dahil sa paghawak ng Facebook sa data ng user na may kaugnayan sa Cambridge Analytica. Sinasabi ng estado na mali ang paglalarawan ng Facebook kung paano maaaring kolektahin at gamitin ang personal na impormasyon sa pamamagitan ng mga third-party application; pinagtatalunan ng Meta ang pananagutan. Mahalaga ang kaso sa labas ng New Mexico dahil sinusubok nito kung ang isang batas sa proteksyon ng mamimili ng estado ay maaari pa ring magpataw ng malalaking kahihinatnan ilang taon matapos makakuha ng mga multibilyong dolyar na settlement ang mga pederal na regulator at pribadong nagsasakdal mula sa parehong pinagbabatayan na pangyayari.

Nagsimula ang paglilitis ngayong linggo kung saan ang New Mexico ay humihingi ng mga parusa sa ilalim ng Unfair Practices Act nito at isang utos laban sa mga paglabag sa hinaharap. Ayon sa ulat ng AP, sinasabi ng estado na humigit-kumulang 350,000 New Mexicans ang kabilang sa mga gumagamit ng Facebook na ang impormasyon ay nasangkot, habang ang mas malawak na insidente ng Cambridge Analytica ay tumama sa datos na nauugnay sa sampu-sampung milyong tao. Ang teorya ng estado ay hindi lamang ang datos ay nailipat nang hindi wasto; ito ay ang mga pangako at kontrol sa platform ng Facebook na nakaharap sa publiko ay nagbigay sa mga gumagamit ng hindi tumpak na larawan kung ano ang maaaring makuha ng mga panlabas na developer.

Isang kontrobersiya na hindi kailanman tuluyang nawala

Naging publiko ang iskandalo ng Cambridge Analytica noong 2018, ngunit ang rekord ng regulasyon ay mas matagal pa. Inilagay na ng Federal Trade Commission ang Facebook sa ilalim ng isang utos sa privacy noong 2012. Pagkalipas ng pitong taon, sinabi ng ahensya na nilabag ng Facebook ang utos na iyon sa pamamagitan ng paggamit ng mga mapanlinlang na pagsisiwalat at mga setting na sumisira sa mga pagpipilian sa privacy ng mga user. Ang nagresultang kasunduan ng FTC ay nangailangan ng $5 bilyong multa at isang bagong istruktura ng pamamahala sa privacy na sumasaklaw mula sa mga pagsusuri ng produkto hanggang sa pangangasiwa sa antas ng lupon.

Inilarawan din ng pederal na aksyon na iyon kung paano dating pinayagan ng platform ng Facebook ang mga application na ginagamit ng isang tao upang makakuha ng impormasyon tungkol sa mga kaibigan sa Facebook ng taong iyon. Sinabi ng FTC na ang kumpanya ay hindi palaging nagpo-pulisya sa mga developer at, sa ilang mga kaso, patuloy na nagbabahagi ng data ng mga apektadong kaibigan matapos imungkahi ng mga pampublikong representasyon na ang kasanayan ay binabawasan. Hiwalay na hinabol ng komisyon ang Cambridge Analytica, ang dating chief executive nito na si Alexander Nix at ang app developer na si Aleksandr Kogan, na nag-aakusa ng mga mapanlinlang na pahayag tungkol sa pagkolekta ng personal na impormasyon na makikilala. Sinabi ng aksyon ng ahensya sa Cambridge na ang app ay nakakalap ng impormasyon mula sa mga gumagamit at, sa pamamagitan ng kanilang mga social network, ang impormasyon ay konektado sa milyun-milyon pa.

Nakipagkasundo ang Securities and Exchange Commission sa Facebook noong 2019. Sinabi ng SEC na itinuring ng mga pagsisiwalat ng kumpanya ang maling paggamit ng datos ng user bilang isang hipotetikal na panganib kahit na alam na ng Facebook na ginamit ng isang developer ang datos nang mali. Pumayag ang Facebook na magbayad ng $100 milyon upang malutas ang mga kasong iyon nang hindi inaamin o itinatanggi ang mga paratang. Inilarawan ng pahayag ang problema bilang isa sa pagsisiwalat ng mga mamumuhunan pati na rin ang privacy ng mga mamimili: hindi maaaring ilarawan ng isang pampublikong kumpanya ang isang natanto na panganib sa negosyo na parang nananatili lamang itong teoretikal.

Bakit nasa korte pa rin ang New Mexico

Ang kaso ng New Mexico ay may ibang legal na landas. Sa halip na ipatupad ang isang pederal na utos ng pahintulot o batas sa seguridad, ginagamit ng estado ang sarili nitong batas sa proteksyon ng mamimili. Ang pagkakaibang iyon ay maaaring magtakda ng parehong saklaw at uri ng tulong na magagamit. Ikinakatuwiran ng mga opisyal ng estado na ang mga representasyon ng Facebook sa mga gumagamit ng New Mexico ay katumbas ng hindi patas o mapanlinlang na mga kasanayan sa kalakalan. Maaaring kontrahin ng Meta na ang mga katotohanan ay malawakan nang nilitis, kinokontrol at naayos, at dapat pa ring patunayan ng estado ang mga elemento ng sarili nitong batas sa halip na umasa sa pagiging kilala ng Cambridge Analytica bilang kapalit ng ebidensya.

Samakatuwid, tinatalakay ng paglilitis ang mga detalye: kung ano ang sinabi ng Facebook sa mga user sa mga partikular na punto ng panahon, kung anong impormasyon ang aktwal na ma-access ng mga developer, kung aling mga kontrol ang umiiral, kung paano inilarawan ang mga kontrol na iyon, at kung ang mga mamimili sa New Mexico ay nalinlang sa isang legal na paraan na maaaring gawin. Dahil sa paglipas ng panahon, lalong nagiging mahalaga ang mga dokumentaryong ebidensya. Hinihiling sa mga hurado na suriin ang arkitektura ng platform at mga pagsisiwalat sa privacy mula sa mas naunang henerasyon ng Facebook, hindi ang kasalukuyang mga produkto ng kumpanya.

Patuloy na tinutukoy ng Meta mismo ang privacy, paggamit ng data, at mga imbestigasyon ng gobyerno bilang mahahalagang legal na panganib. Sa pinakahuling taunang paghahain nito, binanggit ng kumpanya na ang mga kasanayan nito sa platform at user-data ay naging paksa ng mga imbestigasyon at litigasyon sa Estados Unidos at sa ibang bansa, at ang mga naturang bagay ay maaaring humantong sa mga multa, mga pagbabago sa operasyon, pagkagambala sa pamamahala, at iba pang mga gastos. ng paghahain ng kumpanya noong 2025 kung bakit nananatiling may kaugnayan sa pananalapi ang mga hindi pagkakaunawaan sa legacy privacy kahit na natapos na ang mga naunang kasunduan.

Mahalaga ang laki ng mga naunang lunas

Hindi pangkaraniwan ang lawak ng kasunduang pederal noong 2019. Inatasan ng FTC ang Facebook na lumikha ng isang independiyenteng komite sa privacy ng board, magtalaga ng mga compliance officer, isailalim ang mga desisyon sa produkto sa dokumentadong pagsusuri sa privacy, palakasin ang pangangasiwa sa mga aplikasyon ng ikatlong partido, at humingi ng mga paulit-ulit na sertipikasyon mula sa mga nakatataas na lider. Nakakuha rin ang komisyon ng mas matibay na kagamitan para sa pagsubaybay sa pagsunod. Sa pagpapaliwanag ng kasunduan sa mga mamimili, sinabi ng ahensya na ang utos ay idinisenyo upang baguhin ang panloob na kultura ng privacy ng kumpanya, hindi lamang mangolekta ng multa. gabay ng FTC sa mga mamimili na inalis ng kasunduan ang unilateral na kontrol sa mga desisyon sa privacy mula sa punong ehekutibo at nagtatag ng maraming patong ng pananagutan.

Ang mga remedyong iyon ay lumilikha ng isang mahalagang backdrop para sa hurado ng New Mexico. Hindi sinusubukan ng estado na patunayan na walang awtoridad ang kumilos. Sa halip, ikinakatuwiran nito na ang batas ng New Mexico ay nagbibigay ng karagdagang paraan para sa pagtutuwid para sa pag-uugali na nakaapekto sa mga residente ng estado. Nagtataas ito ng mas malawak na tanong sa pederalismo na madalas na lumilitaw sa regulasyon ng teknolohiya: kapag ang mga pambansang platform ay nagpapatakbo sa ilalim ng mga pederal na utos, gaano pa karaming espasyo ang natitira para sa mga indibidwal na estado na magpataw ng magkakahiwalay na parusa sa ilalim ng kanilang sariling mga batas sa mamimili?

Ang sagot ay mahalaga hindi lamang sa Meta. Ang mga pangunahing kumpanya ng teknolohiya ay lalong nahaharap sa magkakapatong na mga obligasyon mula sa FTC, mga abogado heneral ng estado, mga regulator ng seguridad, mga awtoridad sa privacy ng Europa at mga pribadong litigante. Ang isang malakas na hatol sa New Mexico ay maaaring hikayatin ang mga estado na muling bisitahin ang mga lumang pag-uugali sa platform kapag ang mga lokal na batas ay nagbibigay ng mas matagal o natatanging mga sanhi ng aksyon. Ang isang hatol sa depensa ay maaaring magpalakas sa praktikal na kahirapan ng paggawa ng isang malawak na kilalang iskandalo sa privacy tungo sa isang kaso ng danyos sa batas ng estado ilang taon pagkatapos ng mga pinagbabatayang pangyayari.

Ang dapat paghiwalayin ng hurado

Malawak ang pampublikong rekord tungkol sa Cambridge Analytica, ngunit ang isang sibil na paglilitis ay nangangailangan pa rin ng paghihiwalay ng mga napatunayang katotohanan, mga paratang, at mga legal na konklusyon. Inakusahan ng FTC na nilinlang ng Facebook ang mga gumagamit tungkol sa mga kontrol sa privacy; inakusahan ng SEC na nilinlang ng Facebook ang mga mamumuhunan tungkol sa natanto na panganib ng maling paggamit ng data; nilutas ng Meta ang mga bagay na iyon nang hindi inaamin ang mga pinagbabatayan na paratang. Dapat na ngayong itatag ng New Mexico ang sarili nitong mga paghahabol sa ilalim ng batas ng estado gamit ang ebidensyang katanggap-tanggap sa kasong ito.

Ang mga makasaysayang numero ay nangangailangan din ng pag-iingat. Inilarawan ng kaso ng FTC laban sa Cambridge Analytica at mga kaugnay na indibidwal ang datos na direktang nakalap mula sa daan-daang libong gumagamit ng app at hindi direkta mula sa sampu-sampung milyong kaibigan sa Facebook. sa buod ng kaso na humigit-kumulang 30 milyong makikilalang mamimili sa US ang nasangkot sa datos na ginamit para sa pagmamarka ng personalidad. Mas malaki ang iba pang pampublikong pagtatantya ng mga apektadong profile sa Facebook dahil gumamit sila ng iba't ibang kahulugan ng pagkakalantad. Para sa mga hurado, ang legal na mahalagang tanong ay hindi lamang ang pinakamalaking bilang ng mga headline, kundi kung aling mga mamimili sa New Mexico ang naapektuhan at kung anong mga representasyon ang namamahala sa kanilang datos noong panahong iyon.

Inaasahang magpapatuloy ang paglilitis nang ilang linggo at maaaring kabilangan ng naitalang testimonya mula sa punong ehekutibo ng Meta na si Mark Zuckerberg. Anuman ang hatol, binibigyang-diin ng kaso ang isang matibay na aral mula sa unang dekada ng malawakang mga social platform: ang mga pangako sa privacy ay maaaring maging pangmatagalang legal na obligasyon. Ilang taon matapos ang mga kasanayan sa data ng isang developer ay nagdulot ng pandaigdigang pagsusuri, ang mga korte ay nagpapasya pa rin kung sino ang may pananagutan, kung anong mga remedyo ang natitira, at kung gaano karaming batas ng estado ang maaaring idagdag sa pederal na pagpapatupad na sinusukat na sa bilyun-bilyong dolyar.