Isang koalisyon ng 29 na estado na binubuo ng dalawang partido ang nagsimulang maghain ng pederal na kaso laban sa Meta ngayong linggo, na nag-aakusa na ang Facebook at Instagram ay sadyang dinisenyo sa mga paraang naghihikayat sa mapilit na paggamit ng mga bata habang ang kumpanya ay maling nagpakita ng mga panganib sa kaligtasan at hindi wastong nangolekta ng datos ng mga menor de edad. Apat na nangungunang estado ang naghahanap ng mga remedyo sa proteksyon ng mamimili na maaaring magsama ng mga pagbabago sa mga like, walang katapusang pag-scroll at mga limitasyon sa oras, habang sinabi ng Meta na ang teorya ng parusa ng estado ay maaaring maglantad dito sa hanggang $1.4 trilyon, kahit na tinalakay ng mga abogado ng estado ang mga bilang na malapit sa $200 bilyon, ayon sa Reuters.

Dahil sa laki ng mga numerong iyon, madaling mapagkamalan ang mga ito bilang pangunahing isyu. Hindi naman. Walang $1.4 trilyong hatol na ipinataw, at hindi napatunayang mananagot si Meta sa kasong ito.

Ang mas mahalagang tanong ay kung maaaring ituring ng mga korte ang mga partikular na pagpipilian sa disenyo ng social media bilang mga labag sa batas na gawain ng mga mamimili kapag ginagamit ang mga ito ng mga bata, na posibleng lumikha ng isang legal na balangkas na hindi lang umaabot sa isang kumpanya.

Dapat patunayan ng mga estado ang higit pa sa katotohanang ang ilang mga kabataan ay labis na gumagamit ng social media

Nangunguna ang California, Colorado, Kentucky at New Jersey sa mga reklamo ng estado tungkol sa proteksyon ng mga mamimili, habang ang lahat ng 29 na estado ay naghahabol sa mga pederal na paratang na kinasasangkutan ng personal na datos ng mga bata.

Ang kanilang kaso ay nakasentro sa mga tampok ng disenyo na nilayon upang hikayatin ang paulit-ulit na pakikipag-ugnayan: mga sistema ng rekomendasyon, mga like, mga notification at walang katapusang pag-scroll. Ikinatwiran ni Megan O'Neill, Deputy Attorney General ng California, na ang modelo ng negosyo na sinusuportahan ng Meta sa advertising ay nagbibigay sa kumpanya ng insentibo sa pananalapi upang mapanatili ang pakikipag-ugnayan ng mga gumagamit sa mas mahabang panahon, ayon sa Reuters.

Itinatanggi ng Meta ang pagdidisenyo ng mga plataporma nito para sa mga batang adik at pinagtatalunan ang mga pahayag na ang mga magagamit na pananaliksik ay nagtatatag ng direktang sanhi at bunga sa pagitan ng paggamit ng social media at malawak na pagbaba ng kagalingan ng mga kabataan.

Ang pagkakaibang siyentipiko na iyan ay mahalaga ayon sa batas.

Ang pagtuklas na ang labis na paggamit ng social media ay nauugnay sa pagkabalisa o depresyon ay hindi awtomatikong nagpapatunay na ang Instagram o Facebook ang sanhi ng mga kondisyong iyon. Ang mga kabataang nakakaranas na ng depresyon ay maaaring gumamit ng mga online platform sa iba't ibang paraan; ang paggamit ng platform ay maaaring magpalala ng mga problema para sa ilang mga gumagamit; ang parehong proseso ay maaaring mangyari nang sabay.

Samakatuwid, kailangan ng mga estado ng ebidensya tungkol sa pag-uugali at mga representasyon ni Meta, hindi lamang ebidensya na mayroong mga problema sa kalusugang pangkaisipan ng mga kabataan.

Ang mga paghahabol sa privacy ay nagbibigay sa litigasyon ng hiwalay na landas

Mas malawak ang kaso kaysa sa mga argumento tungkol sa sikolohikal na pinsala. Lahat ng 29 na estado ay nag-aakusa na nilabag ng Meta ang mga pederal na patakaran na namamahala sa personal na impormasyon ng mga bata.

Lumilikha iyon ng dalawang magkaibang tanong tungkol sa ebidensya.

Ang isa ay nagtatanong kung ang Meta ba ay nanligaw sa mga gumagamit o nasangkot sa mga ilegal na gawain sa pamamagitan ng paraan ng pagdisenyo at paglalarawan nito sa Facebook at Instagram. Ang isa naman ay nagtatanong kung ang impormasyong pagmamay-ari ng mga bata ay nakolekta o hinawakan nang labag sa mga kinakailangan ng pederal.

Hindi kinakailangang patunayan ng isang gobyerno na nagkaroon ng depresyon ang isang bata upang mapatunayan na ang impormasyon ay ilegal na nakolekta.

Gayundin, ang ebidensya na ang ilang mga kabataan ay nakaranas ng mga mapaminsalang resulta ay hindi sa ganang sarili ay nagtatatag ng isang paglabag sa privacy.

Ang pagkakaiba ay nakakatulong na ipaliwanag kung bakit naglaban ang mga estado upang magharap ng isang koordinadong kaso kahit na magkakaiba ang kanilang mga indibidwal na batas sa proteksyon ng mamimili. Ang isang pinag-isang paglilitis ay nagpapahintulot sa kanila na magharap ng mga karaniwang ebidensya tungkol sa pag-uugali ni Meta habang inilalapat ng korte ang iba't ibang mga legal na teorya, ng Reuters .

Isang walong-kataong hurado ang magpapayo sa isang hukom na siyang magpapanatili ng pinal na desisyon

Ang paglilitis ay may isa pang kakaibang katangian: ang hatol ng hurado ay magiging payo lamang.

Limang babae at tatlong lalaki ang diringgin ang ebidensya at magbibigay ng mga natuklasan, ngunit si US District Judge Yvonne Gonzalez Rogers ang siyang magpapasiya sa pananagutan. Sa simula, hiniling ni Meta ang isang paglilitis sa hurado bago kalaunan ay nakipagtalo para sa isang paglilitis sa hukuman; pinili ni Rogers ang istrukturang pang-advisory upang maisama ang paghatol ng komunidad sa isang kaso na kinasasangkutan ng milyun-milyong gumagamit, ayon sa Reuters.

Kung mananaig ang mga estado, ang mga remedyo ay maaaring lumampas sa pera.

Kasama sa mga iminungkahing pagbabago ang mas mahigpit na mga paghihigpit sa edad, mga limitasyon sa oras, at mga pagbabago sa mga tampok ng pakikipag-ugnayan. Ang mga katulad na litigasyon sa New Mexico ay nagbunga na ng malalaking gantimpalang pera at mga paghihigpit na iniutos ng korte na nakakaapekto sa pagtrato ng Meta sa mga menor de edad, bagama't inaapela ni Meta ang resultang iyon.

Samakatuwid, ang isang pederal na desisyon na nakakaapekto sa maraming estado ay maaaring makaimpluwensya sa kung paano nagdidisenyo ng mga produkto ang mga social platform sa buong bansa kahit na ang isang utos ay teknikal na nalalapat sa mga partikular na pag-aangkin o hurisdiksyon.

Kadalasang mas gusto ng mga kompanya ng teknolohiya ang isang pare-parehong produkto kaysa sa pagpapanatili ng halos magkakaibang bersyon para sa bawat estado.

Inilalarawan ng $1.4 trilyon ang teoretikal na pagkakalantad, hindi isang inaasahang paghatol

Paulit-ulit na binigyang-diin ng Meta ang potensyal na $1.4 trilyong multa, isang bilang na nakukuha sa pamamagitan ng pagpaparami ng mga parusang itinagubilin sa bilang ng mga umano'y paglabag at mga apektadong gumagamit. Ipinakita ng mga naunang isinampa sa korte na ang mga estado ay nagsusulong ng mga teoryang may kakayahang makabuo ng napakalaking halaga, ng Reuters .

Dapat na maingat na maunawaan ang numero.

Ang mga batas sa pangangalaga ng mamimili ay kadalasang nagpapahintulot ng mga parusa sa bawat paglabag. Kapag ang mga paratang ay kinasasangkutan ng milyun-milyong gumagamit o paulit-ulit na pag-uugali, ang pagpaparami ng pinakamataas na parusa ay maaaring makabuo ng isang teoretikal na bilang na mas malaki kaysa sa ibibigay ng mga korte sa huli.

Ipinahiwatig ng mga abogado ng estado ang mga potensyal na parusa na malapit sa $200 bilyon. Kahit na iyon ay maituturing na isa sa pinakamalaking parusa ng mga korporasyon na ipinataw kailanman.

Hindi pa kasalukuyang hatol ang alinmang numero.

Bago maging mahalaga ang mga danyos, dapat itatag ng mga estado ang pananagutan, at magkakaroon ng mga pagkakataon ang Meta na hamunin ang mga negatibong natuklasan at apela.

Maaaring magpasya ang paglilitis kung ano ang ginawa ni Meta nang hindi nireresolba kung ano ang nagagawa ng social media sa bawat bata

Ang paglilitis ay dumating sa gitna ng mas malawak na debate tungkol sa paggamit ng teknolohiya ng mga kabataan.

Mahigit isang libong distrito ng paaralan at libu-libong indibidwal na nagsasakdal ang naghain ng mga kaugnay na kaso laban sa mga kumpanya ng social media, habang ang Google, Snap, ang kumpanyang TikTok na ByteDance at iba pa ay nahaharap sa magkahiwalay na litigasyon, ayon sa Reuters.

Walang iisang pagsubok ang makakasagot sa siyentipikong tanong para sa bawat plataporma, pangkat ng edad, at paraan ng paggamit.

Ang isang tinedyer na nakikipagpalitan ng mga mensahe sa malalapit na kaibigan ay hindi nakakaranas ng parehong karanasan gaya ng isang nakababatang gumagamit na gumugugol ng maraming oras sa pagtingin sa nilalamang inirerekomenda ng algorithm. Ang mga benepisyo tulad ng koneksyon sa lipunan at pag-access sa impormasyon ay maaaring may kasamang mga panganib na kinasasangkutan ng mapilit na pag-uugali, panliligalig, sekswal na pagsasamantala at mapaminsalang nilalaman.

Mas tiyak ang tungkulin ng korte.

Dapat itong magdesisyon kung ang aktwal na pag-uugali ni Meta ay lumabag sa aktwal na mga batas.

Kung mapatunayan ng mga estado ang kasong iyan, ang pangmatagalang kahalagahan ay maaaring hindi ang halaga ng dolyar sa kalaunan. Maaaring ito ay isang desisyon ng hukuman na ang disenyo ng produkto mismo ay maaaring lumikha ng pananagutan sa pangangalaga ng mamimili kapag alam ng mga kumpanya ng teknolohiya na ang mga bata ay kabilang sa mga gumagamit na hinihikayat na manatiling aktibo.