Natukoy ng isang performance audit sa Pennsylvania ang mga kahinaan sa pangangasiwa ng state Department of Aging sa mga lokal na imbestigasyon sa pang-aabuso sa mga nakatatanda, na nagdulot ng hindi pagkakaunawaan kung ang isang mas bagong sistema ng pagsubaybay ay sapat na nagpoprotekta sa mga matatandang residente.

Ang tanggapan ni Auditor General Timothy DeFoor ay nag-ulat ng 10 natuklasan at naglabas ng 39 na rekomendasyon sa departamento, kasama ang tatlong rekomendasyon para sa mga mambabatas upang palakasin ang Older Adults Protective Services Act. Saklaw ng pagsusuri mula Enero 1, 2024, hanggang Hunyo 30, 2025.

Ang pangunahing isyu ay kung paano pinangangasiwaan ng departamento ang 52 Area Agencies on Aging ng Pennsylvania, na nag-iimbestiga sa mga paratang kabilang ang kapabayaan, pisikal o mental na pang-aabuso, at pinansyal na pagsasamantala. Sinuri ng audit kung maayos na minanmanan ng estado ang mga imbestigasyong iyon at kung nakatanggap ba ng kinakailangang pagsasanay ang mga lokal na kawani ng mga serbisyong pangproteksyon.

Sa mga natuklasan ng auditor, ang Comprehensive Aging Performance Evaluation system ay hindi epektibong natukoy ang mga taong naiwan sa panganib, ang mga kasanayan sa follow-up at pagpapanatili ng rekord ay nagbigay ng limitadong pangangasiwa, at ang mga pagsusuri sa kamatayan, pagsubaybay sa dami ng kaso, at mga muling pagtatasa ay nangangailangan ng pagpapabuti. Sinabi rin ng mga auditor na itinuring ng departamento ang isang 20-araw na talaorasan ng imbestigasyon bilang isang layunin sa halip na isang kinakailangan at kulang sa isang deadline para sa mga imbestigasyon sa pinansyal na pagsasamantala.

Natuklasan sa ulat na ang 18-buwang siklo ng pagsusuri ng departamento ay hindi tumutugma sa isang kinakailangan ng batas para sa mga taunang pagsusuri. Binanggit din nito ang mga kakulangan sa katiyakan ng kalidad at pangangasiwa sa pagsasanay. Ang mga rekomendasyon ay nananawagan para sa mas mahigpit na pagsubaybay, mas malinaw na mga deadline, mas mahusay na mga talaan, mas maraming pampublikong pag-uulat at pagsusuri ng batas sa mga serbisyong pangproteksyon. Sinabi rin ng tanggapan ng auditor na ang departamento ay nagpatupad na ng ilang mga rekomendasyon sa panahon ng pagsusuri, kahit na tinatanggihan ang mga konklusyon ng ulat.

Pinagtatalunan ng Department of Aging ang paglalarawan ng audit. Ang tugon nito, na ibinuod ng Pennsylvania Capital-Star, ay nagsabing ang pagsusuri ay nagsimula pitong linggo lamang matapos ilunsad ang bagong sistema ng CAPE at bago pa man maganap ang isang buong siklo ng pagsubaybay. Ikinatwiran ng departamento na ang tiyempo na ito ay nagpapatunay na ang mga konklusyon tungkol sa sistema ay hindi kumpleto at hindi tumpak.

Mas maaga sa buwang ito, inilarawan ng departamento ang CAPE bilang isang pagpapabuti kumpara sa isang pass-or-fail legacy system. Sa isang update noong Setyembre 10, sinabi ni Kalihim Jason Kavulich na ang bagong pamamaraan ay nagbibigay sa mga ahensya ng tiyak na gabay, naglalathala ng mga resulta at nagdidirekta ng pagsasanay patungo sa mga paulit-ulit na problema. Iniulat ng departamento na 48 sa 52 lokal na ahensya ang tumugon sa mga ulat ng pinaghihinalaang pang-aabuso sa tamang oras nang hindi bababa sa 85% ng oras noong Marso, habang 28 ang nakamit ang threshold na iyon para maabot ang mga pagpapasya sa kaso sa loob ng 20 araw.

Hindi binubura ng mga bilang na iyon ang mga alalahanin ng audit, ngunit ipinapakita nito kung bakit ang hindi pagkakasundo ay higit pa sa isang simpleng natuklasan ng hindi pagsunod. Sinuri ng auditor kung ang mga kontrol sa buong estado ay maaaring palaging matukoy ang panganib at ipatupad ang mga kinakailangan; binibigyang-diin ng departamento ang mga pagpapabuting nakikita sa panahon ng pagpapatupad.

Para sa mga pamilya at mga inatasang reporter, ang agarang proseso ay nananatiling hindi nagbabago: ang pinaghihinalaang pang-aabuso ay maaari pa ring iulat sa pamamagitan ng 24-oras na hotline ng Pennsylvania. Ang tanong sa patakaran ay ililipat na ngayon sa departamento at Pangkalahatang Asemblea—kung babaguhin ba ang CAPE, magpapataw ng mas mahigpit na mga deadline ng imbestigasyon at babaguhin ang batas ng estado bago ang susunod na siklo ng pagsubaybay.