Tinatayang 80,000 tropang Amerikano sa Europa ang maaaring muling ipamahagi sa ilalim ng hindi bababa sa apat na opsyon sa force-posture na plano ng Pentagon na ibigay kay Defense Secretary Pete Hegseth pagsapit ng Nobyembre 6, ayon sa isang bagong isiniwalat na internal timetable. Inaasahang ihahambing ng mga opsyon ang bilang ng mga tropa, lokasyon, bilis ng anumang pagbabago at ang kanilang gastos, na ginagawang ang pagsusuri ang pinakamalinaw na pagsubok sa ngayon kung paano nilalayon ng administrasyong Trump na gawing mga pag-deploy ng militar ang kahilingan nito para sa mas malaking responsibilidad sa Europa.

Ang anim na buwang pagsusuri ay inanunsyo noong Hunyo, ngunit ang isang dokumento ng mga tuntunin ng sanggunian ng Pentagon na inilarawan ng Reuters noong Huwebes ay nagdaragdag ng mga konkretong punto ng desisyon. Ang nangungunang kumander ng US sa Europa at ang pinuno ng patakaran ng Pentagon na si Elbridge Colby ay nakatakdang magsagawa ng isang mahalagang briefing sa mga opsyon sa Setyembre 18, na susundan ng mga rekomendasyon para kay Hegseth halos isang buwan bago ang deadline ng pagsusuri sa Disyembre. Nagbi-brief din si Colby sa mga embahador ng NATO sa Brussels habang hinihingi ng mga kaalyado ang kalinawan kung isinasaalang-alang ng Washington ang mga katamtamang pagsasaayos o isang mas malawak na pagbabawas.

Walang inanunsyong desisyon sa pag-atras, at ang pagsusuri ay hindi katulad ng isang utos na ilipat ang mga puwersa. Gayunpaman, mahalaga ang ehersisyo dahil ang saklaw nito ay higit pa sa mga brigada ng Hukbo at mga squadron ng eroplano. Sinusuri ng Pentagon ang mga karapatan sa pag-access, pagbabase, at paglipad ng mga kaalyado kasama ang imprastraktura ng cyber, space, at intelligence na nagbibigay-daan sa mga operasyon ng US, na iniuugnay ang pisikal na mapa ng mga puwersang Amerikano sa mga hindi gaanong nakikitang sistema na nagpapabisa sa kanila.

Isang Pagsusuri na Nakabatay sa Maramihang Baryabol ng Militar

Ang disenyo ng pagsusuri ay nagmumungkahi na ang Pentagon ay sumusubok sa mga kumbinasyon sa halip na iisang target na pinutol ng tropa. Ang isang mas maliit na puwersa na nakakonsentra sa mga sentro na lubos na mapagpahintulot ay maaaring makagawa ng iba't ibang epektong militar kaysa sa parehong bilang na nakakalat sa mas maraming bansa. Ang mabilis na paglipat ng mga yunit ay lilikha rin ng iba't ibang kahandaan at gastos sa konstruksyon kaysa sa isang unti-unting pagsasaayos na isinabay sa pagkuha ng mga kaalyado at pagbuo ng puwersa.

Ayon sa dokumento ng Pentagon, susuriin ng mga tagaplano kung ang mga kaalyado ay nag-aalok ng maaasahang pag-access, pagbabase at overflight, na karaniwang pinaikli bilang ABO. Isang palatanungan na ipinadala sa mga pamahalaan ng NATO ang nagtatanong tungkol sa mga paghihigpit sa pag-access ng US at kung aalisin ba ito ng mga bansa, habang sinusuri rin ang paggastos sa depensa, pagkuha, estratehiya at suporta para sa mga prayoridad sa patakarang panlabas ng Amerika. Itinuring ng Pentagon ang pagsusuri bilang isang konsultasyon, at ang opisyal na abiso sa paglalakbay ay naglalagay kay Colby sa Germany at Belgium para sa mga pakikipag-usap sa mga kaalyado.

Dahil sa lawak na iyon, mas mahalaga ang proseso kaysa sa isang kumbensyonal na pagsusuri sa pagbabase. Ang mga paliparan, daungan, imbakan ng gasolina, mga network ng pamumuno, at mga kaayusan sa pagbabahagi ng paniktik ay maaaring magtakda kung gaano kabilis i-deploy ang mga puwersa at kung gaano katagal sila mananatiling epektibo. Ang isang bansang nagho-host ng ilang permanenteng tropang Amerikano ay maaari pa ring magbigay ng mahahalagang karapatan sa transportasyon o mga sensor, habang ang isang malaking garison ay maaaring hindi gaanong kapaki-pakinabang kung ang mga paghihigpit sa politika ay naglilimita sa mga operasyon sa panahon ng isang krisis.

Ang Istratehiya sa Likod ng Isang Mas Maliit na Papel ng Amerika

Ang pagsusuri ay sumusunod sa estratehiya ng 2026, na nagsasabing ang mga kaalyado ng Europa ang dapat umako ng pangunahing responsibilidad para sa kumbensyonal na depensa na may "kritikal ngunit mas limitado" na suporta ng US. Ang pormulasyong iyon ay hindi nananawagan para sa pagtalikod sa NATO. Sa halip, hangad nitong ireserba ang kakaunting kakayahan ng Amerika para sa depensa ng sariling bayan at Indo-Pacific habang umaasa sa mga pamahalaang Europeo na magtustos ng mas maraming puwersa sa lupa, bala, depensa sa himpapawid, at logistik na kinakailangan laban sa Russia.

Inilarawan ni Colby ang pagsusuri noong nagsimula ito bilang isang paraan upang ilipat ang NATO nang "mabilis at hindi na mababawi" patungo sa paghahati ng paggawa, ayon sa Defense News. Ang pagkakaiba sa pagitan ng burden-sharing at burden-shifting ay mahalaga. Ang mas mataas na badyet ng mga kaalyado ay maaaring bumili ng kapasidad sa paglipas ng panahon, ngunit hindi nila agad na mapapalitan ang command-and-control ng US, long-range transport, reconnaissance o integrated air defense. Samakatuwid, ang isang kapani-paniwalang transisyon ay nakasalalay sa pagkakasunud-sunod ng mga pag-atras at mga paghahatid ng mga kaalyado, hindi lamang ang kanilang mga inanunsyong kabuuan.

Tila tinatrato rin ng administrasyon ang postura ng militar bilang isang leverage. Itinatanong ng talatanungan kung sinuportahan ba ng mga kaalyado ang mga prayoridad ng US sa labas ng Europa at kung tinututulan ba nila ang mga hakbang na pumipigil sa transatlantikong kooperasyon sa depensa-industriya. Sinabi ng mga opisyal ng Europa sa Reuters na ang pag-uugnay ng mga desisyon sa pagbabase sa mas malawak na pagkakahanay sa politika ay maaaring magmukhang transaksyonal. Ang kontra-argumento ng Pentagon ay ang pag-access na ipinagkakaloob lamang pagkatapos ng mga pagkaantala o napapailalim sa mga paghihigpit ay hindi maaaring ipagpalagay sa pagpaplano ng operasyon.

Mas Malaki ang Gumagastos ng Europa, Ngunit Kailangan ng Panahon ang Kakayahan

Nangako ang mga miyembro ng NATO sa Hague summit noong 2025 na gagastusin ang 5 porsyento ng gross domestic product sa mga pangangailangan sa depensa at mga kaugnay na seguridad pagsapit ng 2035. Sa ilalim ng pormal na pangako, hindi bababa sa 3.5 porsyento ang para sa mga pangunahing pangangailangan sa militar, habang ang natitira ay magagamit para sa imprastraktura, katatagan, at iba pang mga pamumuhunan sa seguridad. Ang mga taunang plano ay dapat magpakita ng isang kapani-paniwalang landas patungo sa target.

Pataas ngunit hindi pantay ang trajectory. Sinabi ng NATO na ang mga kaalyadong Europeo at Canada ay nagpataas ng halos 20 porsyentong gastusin sa core defense noong 2025, habang limang kaalyado lamang ang inaasahang makakatugon sa 3.5 porsyentong core benchmark sa 2026. Labing-pito ang inaasahang makakaabot sa hiwalay na 1.5 porsyentong guideline para sa mas malawak na pamumuhunan sa seguridad, ayon sa update sa paggastos. Ang mga bilang na iyon ay nagpapakita ng pagbilis, hindi pagkumpleto.

Sinusukat din ng pera ang input sa halip na ang deployable output. Nilalayon ng modelo ng puwersa ng NATO na mapanatili ang mahigit 300,000 tropa sa mataas na kahandaan, na sinusuportahan ng lakas panghimpapawid at pandagat, ngunit ang kahandaan ay nangangailangan ng mga sinanay na pormasyon, kagamitan, stock, transportasyon at mga katugmang sistema ng pamumuno. Samakatuwid, tinatanong ng mga termino ng sanggunian ng Pentagon kung pinupunan ba ng mga kaalyado ang mga kakulangan sa mga puwersa ng krisis ng NATO, isang mas pagsubok sa operasyon kaysa kung nalampasan ng isang ministeryo ng pananalapi ang isang limitasyon ng porsyento.

Nagtayo ang Kongreso ng mga Baradang Pantakip sa mga Pagbawas ng mga Tropa

Ang sangay ehekutibo ay walang ganap na malayang kapangyarihan. Pinipigilan ng batas sa awtorisasyon sa depensa para sa taong piskal 2026 ang Pentagon na panatilihin ang antas ng tropa ng US sa Europa sa ibaba ng 76,000 nang higit sa 45 araw hanggang sa patunayan nina Hegseth at ng kumander ng US European Command na ang pagbabago ay nagsisilbi sa pambansang seguridad ng US at na ang mga kaalyado ng NATO ay kinonsulta. Ang probisyon ay nangangailangan din ng pagtatasa ng mga kahihinatnan, ayon sa buod.

Dahil ang kasalukuyang puwersa ay inilarawan bilang humigit-kumulang 80,000, ang itinakdang limitasyon ay nag-iiwan ng puwang para sa mga pagbawas nang hindi sinisimulan ang proseso ng sertipikasyon, ngunit hindi para sa isang walang limitasyong pangmatagalang pagbawas. Hindi rin nito pinipigilan ang mga relokasyon sa loob ng Europa, mga pagbabago sa halo ng yunit o mga pagbawas sa mga kakayahan na nakatalaga sa mga plano ng NATO. Samakatuwid, ang legal na paghihigpit ay mahalaga ngunit mas makitid kaysa sa buong tanong sa operasyon na kinakaharap ng pagsusuri.

Malamang na tututuon ang pagsisiyasat ng Kongreso kung sinusukat ba ng Pentagon ang epekto ng militar sa halip na mga tauhan lamang. Natuklasan ng Government Accountability Office na pinalakas ng European Deterrence Initiative ang postura sa pamamagitan ng rotational deployments, mga ehersisyo, mga kagamitang nakaposisyon na, at konstruksyon, ngunit sinabing kailangan ng departamento ng mas malinaw na mga layunin at sukatan ng pagganap. Ang natuklasan ng GAO ay may kaugnayan sa anumang bagong plano: ang bilang ng mga tropa lamang ay hindi nagpapakita kung bumuti ang pagpigil, kapasidad ng pagpapalakas, o kahandaan ng alyansa.

Ang Desisyon ay Mag-iikot sa Sequencing

Ang pinakamahalagang pagpipilian ay maaaring ang bilis ng paglilipat ng mga responsibilidad. Ang isang unti-unting pamamaraan ay maaaring mag-ugnay ng mga pagsasaayos ng US sa mga napatunayang milestone ng Europa, tulad ng mga brigadang handa sa labanan, mga yunit ng depensa sa himpapawid, mga stock ng bala at garantisadong pag-access. Ang mas mabilis na pagbabawas ay maaaring lumikha ng mas malakas na insentibo para sa mga kaalyado na kumilos, ngunit maaari rin itong magdulot ng mga pansamantalang kakulangan kung ang mga badyet ay hindi pa nagiging kakayahan sa paggamit ng mga kagamitan.

Kailangan ding magpasya ang Pentagon kung aling mga asset ng Amerika ang tunay na maaaring palitan. Maaaring palawakin ng mga hukbong Europeo ang mga kumbensyonal na pormasyon, ngunit ang ilang kontribusyon ng US ay nagbibigay ng malawak na impluwensya sa alyansa na higit pa sa kabuuang bilang ng kanilang mga tauhan. Ang mga network ng paniktik, suporta sa kalawakan, logistik sa teatro, pagpapagasolina sa himpapawid, at mga istruktura ng matataas na opisyal ng pamumuno ay nag-uugnay sa mga pambansang pwersa sa isang gumaganang plano sa depensa. Ang pagpapanatili ng mga tagapagtaguyod na iyon habang binabawasan ang iba pang mga yunit ay kumakatawan sa isang kakaibang postura ng militar mula sa isang pangkalahatang pagbawas.

Pagsapit ng Nobyembre 6, inaasahang makakatanggap si Hegseth ng iba't ibang pagpipilian sa halip na isang paunang natukoy na sagot. Ang itinatakda ng bagong talaorasan ay ang kampanya ng administrasyon sa pagbabahagi ng pasanin ay pumasok na sa detalyadong pagpaplano ng puwersa, kung saan ang mga kaalyado ay huhusgahan batay sa access sa operasyon at magagamit na kakayahan pati na rin ang paggastos. Ang nananatiling hindi pa nareresolba ay kung gaano kalaking panganib ang handang tanggapin ng Washington sa panahon ng transisyon, at kung maaaring magsagawa ng mga bagong misyon ang mga puwersang Europeo bago alisin ang kapasidad ng US.