Iniutos ng isang pederal na hukom noong Huwebes sa White House na ibalik ang mga kredensyal sa pamamahayag para sa CNN, MS NOW at Politico sa loob ng 14 na araw, pansamantalang binabaligtad ang isang access ban na nag-alis ng dose-dosenang mga reporter mula sa complex. Naglabas ang US District Judge Timothy J. Kelly ng emergency order habang ang mga organisasyon ng balita ay nagsusumikap na hamunin ang desisyon ng administrasyon sa mas malawak na konstitusyon.

Ang desisyon ay paunang desisyon lamang, hindi isang pinal na hatol na ang pagbabawal ay labag sa batas. Ngunit natuklasan ni Kelly na ang mga organisasyon ay malamang na magtagumpay kahit man lang sa kanilang due-process claim, ayon sa utos ng korte. Iniulat ng Associated Press na ang ilang apektadong mamamahayag ay tinanggihan pa rin ilang oras pagkatapos ng utos, na nag-iiwan ng agarang tanong sa pagsunod kahit na nagpapatuloy ang legal na kaso.

Ang kaayusan at ang mga limitasyon nito

Ang pansamantalang utos ng pagpigil ni Kelly ay nag-uutos sa mga opisyal ng White House at Secret Service na ibalik ang access sa ilalim ng parehong pangkalahatang mga tuntunin na ipinatupad bago ang pagbabawal. Nakatakda itong manatiling may bisa sa loob ng 14 na araw, na nagbibigay sa korte ng oras upang isaalang-alang kung kinakailangan ang mas mahabang paunang utos ng hukuman. Hindi pinagpapasyahan ng utos ang mga merito ng kaso, hindi nagbibigay ng mga danyos o permanenteng nililimitahan ang mga desisyon sa kredensyal sa hinaharap.

Ang mga nagsasakdal ay ang CNN, MS NOW, Politico at tatlo sa kanilang mga mamamahayag. Sa kanilang 27-pahinang reklamo, na inihain noong Setyembre 21, pinangalanan sina Pangulong Donald Trump at mga matataas na opisyal ng White House at Secret Service bilang mga akusado. Inaakusahan nito na binawi ng administrasyon ang mga hard pass dahil sa saklaw at opinyon ng mga outlet, nang hindi binibigyan ang mga apektadong mamamahayag ng paunang abiso o isang makabuluhang pagkakataon na tutulan ang desisyon.

Ang utos ay para sa mga opisyal na namamahala sa pag-access, ngunit hindi nito pinipilit ang pangulo na personal na tumanggap ng mga reporter sa bawat kaganapan. Hindi rin nito nireresolba ang isang hiwalay na hindi pagkakaunawaan tungkol sa umiikot na press pool, ang maliit na grupo ng mga mamamahayag na sumasaklaw sa mga kilusan ng pangulo at nagbabahagi ng materyal sa mas malawak na press corps.

Bakit ang due process ang nagtulak sa desisyon

Malaki ang pokus ni Kelly sa proseso. Kapag nakalikha na ang gobyerno ng sistema para sa paulit-ulit na pag-access sa White House at nag-isyu ng mga kredensyal sa ilalim ng sistemang iyon, hinihiling ng matagal nang pederal na precedent na gumamit ito ng malinaw na mga pamantayan at pangunahing pananggalang kapag tinatanggihan o binawi ang mga kredensyal na iyon. Napagpasyahan ng hukom na ang iginiit na pamantayan ng gobyerno ay masyadong walang katiyakan upang mabigyan ang mga organisasyon ng balita ng patas na abiso kung anong pag-uugali ang maaaring humantong sa pagbubukod.

Ang mga umiiral na pederal na pamamaraan para sa mga clearance sa seguridad ng Secret Service ay nagpapakita ng pagkakaiba. Kinakailangan nila ang nakasulat na abiso ng isang iminungkahing pagtanggi, pagsisiwalat ng batayan ng katotohanan hanggang sa pinahihintulutan ng seguridad, isang pagkakataon na tumugon at isang pangwakas na nakasulat na desisyon. Sinasabi ng mga nagsasakdal na wala sa mga hakbang na iyon ang nauna sa pangkalahatang pag-alis ng kanilang mga pass.

Hindi lubusang napagpasyahan ng desisyon ang pahayag ng mga outlet sa Unang Susog, na nagsasabing diskriminasyon sa pananaw. Sa halip, ang mas makitid na resulta ng proseso ay nagbigay ng sapat na legal na batayan para sa pansamantalang kaluwagan. Mahalaga ang pagkakaibang iyon: maaaring mapanatili ng korte ang pag-access habang pinapayagan ang magkabilang panig na bumuo ng mas kumpletong rekord sa motibo, awtoridad, at saklaw ng anumang permanenteng remedyo.

Ang argumento ng pambansang seguridad

Ikinatwiran ng mga abogado ng Kagawaran ng Hustisya na ang pangulo ay may malawak na diskresyon sa kung sino ang papasok sa White House complex at ang pag-access sa mga sensitibong espasyo ay isang pribilehiyo, hindi isang pangkalahatang karapatan ng publiko. Itinuro rin nila ang mga interes sa pambansang seguridad at kaligtasan ng pangulo. Tinanggihan ni Kelly ang mga interes na iyon bilang isang sapat na paliwanag para sa partikular na pagbabawal na ito sa yugto ng pansamantalang utos.

Walang nakitang rekord ang hukom na nagpapakita na ang tatlong organisasyon o ang kanilang mga mamamahayag ay nagdulot ng panganib sa seguridad bago isinampa ang kaso. Ang konklusyong iyon ay naaayon sa pamantayang, na nag-uugnay sa pagtanggi sa seguridad ng White House para sa press-pass sa isang sapat na seryosong potensyal na pisikal na panganib sa pangulo o sa pamilya ng pangulo. Nabanggit din ng korte ang isang hindi pagkakatugma sa pagitan ng katwiran sa seguridad na iniaalok sa litigasyon at ang naunang pampublikong paliwanag ng administrasyon, na pumuna sa pag-uulat ng mga outlet.

Maaari pa ring umapela ang administrasyon, maghain ng karagdagang ebidensya, o makipagtalo para sa mas makitid na mga kondisyon. Ang pansamantalang utos ay nangangahulugan lamang na ang umiiral na rekord ay hindi nagbigay-katwiran sa pagpapanatili ng pagbabawal habang nagpapatuloy ang kaso.

Mas malawak na laban para sa saklaw ng pangulo

Ang hindi pagkakaunawaan ay lumampas sa tatlong newsroom dahil ang pag-uulat sa White House ay nakasalalay sa ibinahaging access. Matapos magsimula ang pagbabawal, sinuspinde ng pool ng network ng telebisyon ang saklaw ng video sa halip na tanggapin ang isang sistema na hindi kasama ang mga kalahok na organisasyon. Binawasan nito ang dami ng mga independiyenteng footage na makukuha ng mga tagapagbalita at publiko, kahit na ang ibang mga reporter ay nanatiling may kredensyal.

Nagtalo ang administrasyon na maaaring piliin ng mga pangulo kung aling mga mamamahayag ang magkakaroon ng malapit na pisikal na access at maraming outlet ang maaari pa ring mag-cover ng mga pampublikong kaganapan mula sa labas ng lugar. Tinututulan ng mga organisasyon ng balita na hindi maaaring gamitin ng mga opisyal ang isang sistema ng kredensyal upang parusahan ang hindi kanais-nais na coverage. Ayon sa isang ng Reuters , tiningnan ni Kelly ang depensa ng gobyerno sa pambansang seguridad bilang hindi sinusuportahan ng rekord, habang ABC News na binigyang-diin ng hukom ang kawalan ng sapat na proseso.

Nakaharap na ng mga korte ang mga katulad na tunggalian noon. Noong 2018, iniutos ng isang pederal na hukom ang pagpapanumbalik ng mga kredensyal ng CNN correspondent na si Jim Acosta matapos matuklasan na ang White House ay hindi nagbigay ng sapat na angkop na proseso. Ang mga sumunod na litigasyon na kinasasangkutan ng reporter na si Brian Karem ay nagpalakas sa kinakailangan para sa abiso ng malinaw na mga pamantayan sa pag-uugali bago ang isang suspensyon.

Ano ang susunod na mangyayari

Ang agarang pagsubok ay administratibo: kung ibabalik ba ng White House at Secret Service ang mga apektadong pass at papayagan ang mga mamamahayag na bumalik sa mga lugar na may kredensyal. Ang patuloy na pagbubukod ay maaaring magdulot ng kahilingan sa pagpapatupad, habang ang pagsunod ay mag-iiwan sa mga pinagbabatayang legal na isyu para sa briefing at isang pagdinig sa hinaharap.

Sa susunod na dalawang linggo, malamang na magtalo ang magkabilang panig tungkol sa mas mahabang utos ng hukuman at anumang apela. Kailangang pag-iba-ibahin ng korte ang lehitimong awtoridad ng gobyerno na protektahan ang pangulo at pamahalaan ang limitadong espasyo mula sa mga limitasyon ng konstitusyon sa mga arbitraryo o nakabatay sa pananaw na mga desisyon sa kredensyal. Sa ngayon, pansamantalang ibinabalik ng utos ang access at iniiwan ang mas malaking balanse sa pagitan ng kontrol ng pangulo at ng isang malayang pamamahayag na hindi nareresolba.