Isang 2-1 na korte ng apela ng pederal ang nagpanatiling offline sa pinalawak na database ng administrasyong Trump tungkol sa pagsusuri ng pagkamamamayan noong Biyernes, na tinanggihan ang isang kahilingang pang-emerhensya na ibalik ang maramihang paghahanap sa mga listahan ng botante ng estado sa pamamagitan ng mga talaan ng Social Security at imigrasyon. Dahil sa desisyong ito, wala nang mas bagong mga tungkulin ang mga opisyal ng halalan habang papalapit ang midterms sa Nobyembre 3, ngunit hindi nito tinatapos ang litigasyon o pinapagana ang mas makitid na serbisyo sa pag-verify na nag-operate nang ilang dekada. Samakatuwid, ang pinakabagong desisyon ay mahalaga at pansamantala: ang apela ay iuusad sa isang pinabilis na iskedyul.

Pinagsasama ng hindi pagkakaunawaan ang dalawang lehitimong interes. Dapat panatilihin ng mga estado ang wastong mga listahan ng pagpaparehistro, at itinuturing ng pederal na batas na isang kriminal na pagkakasala. Hindi rin dapat hamunin o alisin ang mga mamamayan dahil hindi kumpleto ang database, at nililimitahan ng Kongreso ang pagsisiwalat ng mga rekord ng Social Security. Sinabi ng karamihan na hindi nakapagbigay ang gobyerno ng matibay na legal na pagpapakita na kinakailangan upang baguhin ang status quo sa panahon ng apela nito.

Ang binago ng gobyerno

Nilikha ng Kongreso ang programang Systematic Alien Verification for Entitlements, na kilala bilang SAVE, noong 1986 upang tulungan ang mga ahensya na suriin ang katayuan ng imigrasyon ng mga hindi mamamayan na naghahanap ng ilang partikular na benepisyong pampubliko. Sa loob ng halos apat na dekada, pangunahing hinanap ng sistema ang mga rekord ng imigrasyon ng Department of Homeland Security, kadalasan ay isang tao sa bawat pagkakataon at may kasamang immigration identifier. Inilalarawan ito ng sariling pahina ng SAVE bilang isang online na serbisyo para sa mga awtorisadong ahensya upang i-verify ang katayuan ng imigrasyon o pagkamamamayan kapag nagbibigay ng mga benepisyo at lisensya.

Inatasan ng utos ehekutibo ni Pangulong Donald Trump noong Marso 2025 ang DHS na bigyan ang mga opisyal ng halalan ng estado at lokal ng access sa mga naaangkop na pederal na sistema para sa pagsuri sa mga taong nagpaparehistro o nakarehistro na para bumoto. Inatasan din nito ang Social Security Administration na gawing available ang serbisyo nito sa pag-verify ng numero, death file, at iba pang kaugnay na database. Pagkatapos ay ikinonekta ng DHS ang SAVE sa datos ng Social Security, pinagana ang mga paghahanap gamit ang buo o bahagyang mga numero ng Social Security, at pinayagan ang maramihang pagsusumite sa halip na mga indibidwal na query lamang.

Itinaguyod ng USCIS ang mga kakayahang iyon bilang isang kasangkapan sa integridad sa halalan. Isang pahayag ng ahensya ang nagsabing maaaring maghanap ang mga estado gamit ang huling apat na numero ng Social Security at magsumite ng maraming kaso nang sabay-sabay. Pinalawak nito ang abot sa mga taong ipinanganak sa US na walang rekord ng imigrasyon pati na rin ang mga naturalisadong mamamayan. Itinaas din nito ang panganib sa privacy at katumpakan dahil ang datos na nakolekta para sa administrasyon ng Social Security ay maaaring makaimpluwensya sa isang hiwalay na desisyon ng estado tungkol sa pagiging karapat-dapat sa pagboto.

Bakit tumanggi ang karamihan na manatili

Napagpasyahan nina Punong Hukom Sri Srinivasan at Hukom Robert Wilkins na hindi ipinakita ng administrasyon na malamang na magtagumpay ito sa apela, ang pangunahing hangganan para sa hindi pangkaraniwang lunas na hiniling nito. Ang kanilang 31-pahinang pahayag na per curiam ay nakatuon sa isang probisyon sa pagiging kumpidensyal ng Social Security Act na sumasaklaw sa mga numero ng account at mga kaugnay na rekord. Sinabi ng utos ng korte na hindi direktang tinugunan ng gobyerno ang probisyong iyon sa mga buwan ng buod ng paghatol at itinaas lamang ang mga pangunahing tugon nito pagkatapos matalo.

Ang pagkabigong pamamaraang iyon ay mahalaga gaya ng paunang pananaw ng panel sa batas. Inanyayahan ng hukom sa paglilitis ang gobyerno na maghain ng mosyon pagkatapos ng paghatol upang ang mga bagong argumento nito ay makatanggap ng buong katotohanan at legal na konsiderasyon. Sa halip, direktang pumunta ang administrasyon sa korte ng apela. Tumanggi sina Srinivasan at Wilkins na patawarin ang pagkawala ng ari-arian sa isang emergency na posisyon at idinagdag na, kahit na isinaalang-alang nila ang mga bagong teorya, ang rekord ay hindi nagtatatag ng isang malakas na posibilidad ng tagumpay.

Natuklasan din ng karamihan na may karapatan ang mga humamon. Dalawang naturalisadong mamamayan sa Louisiana at Virginia ang nagsabing nakalista pa rin sila sa mga talaan ng Social Security bilang mga hindi mamamayan, kahit na sinubukan ng isa na hindi matagumpay na i-update ang impormasyon. Nagbabala mismo ang DHS na ang paggamit ng mga talaang iyon sa labas ng kanilang orihinal na layunin ng programa ay maaaring magdulot ng hindi kumpleto o maling resulta. Itinuro ng panel ang mga karanasan sa Texas kung saan ang mga hindi magkatugmang tugma ay humantong sa mga opisyal na humingi ng patunay ng pagkamamamayan at, sa ilang mga pagkakataon, kanselahin ang mga rehistrasyon. Sapat na iyon upang gawing konkreto ang mga banta ng pinsala sa halip na haka-haka lamang.

Ang pinagbabatayang hatol noong Hunyo ay higit pa sa desisyon ng pagpapaliban noong Biyernes. Ipinahayag ni US District Judge Sparkle Sooknanan na ang binagong sistema ay lumampas sa awtoridad ng DHS, lumabag sa Social Security Act at Privacy Act, at arbitraryong pinagtibay sa ilalim ng Administrative Procedure Act. Ang kanyang 75-pahinang opinyon ay nagpawalang-bisa sa parehong mga abiso ng pagbabago at mga talaan na sumusuporta sa mga bagong paggamit ng datos. Ang panel ng apela ay umasa lamang sa hawak ng Social Security sa ngayon, iniiwan ang iba pang mga konklusyon para sa buong pagtatagubilin sa apela.

Ang magkasalungat na pananaw ng hindi pagsang-ayon

Ibinalik sana ni Hukom Gregory Katsas ang binagong sistema. Ikinatwiran niya na hinihiling ng mga pederal na batas sa imigrasyon na tumugon ang DHS sa mga katanungan ng estado tungkol sa pagkamamamayan o katayuan sa imigrasyon at sinusuportahan ng mga palitan ng Social Security ang legal na tungkuling iyon. Sa kanyang pananaw, masyadong makitid ang pagbasa ng hukuman ng distrito sa mga batas na iyon at itinuring ang panloob na pagtutugma ng pederal na datos bilang isang ipinagbabawal na pagsisiwalat kahit na ang mga humihiling na estado ay hindi tumatanggap ng field ng pagkamamamayan ng Social Security Administration o isang hindi natatakpang numero na wala pa sa kanila.

Kinontra rin ni Katsas ang pagtatasa ng mayorya sa praktikal na pinsala. Sinabi niya na ang bulk processing at Social Security matching ay nagpapabilis sa beripikasyon at nakakatulong sa mga ahensya na pangasiwaan ang mga halalan, mga lisensya sa propesyon, access sa mga ligtas na pasilidad, Medicaid, tulong sa nutrisyon at mga programa sa pabahay. Ang pagpapagana ng mga kakayahang iyon, isinulat niya, ay pumipilit sa gobyerno na bumalik sa mas mabagal na mga pamamaraan at nag-iiwan sa DHS na naiipit sa pagitan ng pambansang hatol ng DC at isang salungat na utos mula sa isang pederal na hukuman sa Florida.

Tungkol sa pinsalang dulot ng botante, itinuring ng hindi pagsang-ayon ang isang kahilingan para sa ebidensya ng pagkamamamayan bilang isang limitadong pasanin at sinabing ang rekord ay hindi nagpakita ng malawakang pinsala habang gumagana ang sistema. Ang isang maling negatibo ay maaaring maitama, ngunit ang gastos ay babagsak sa isang kwalipikadong botante na dapat malaman ang problema, maghanap ng ebidensya at tumugon sa oras. Sa kabilang banda, ang isang napalampas na hindi kwalipikadong pagpaparehistro ay nagpapataw ng gastos sa integridad na itinuturing ng mga estado na mapipigilan ng mga mahusay na kagamitan.

Magkasalungat na mga utos at responsibilidad ng estado

Ang legal na sitwasyon ay nagiging kumplikado dahil sa desisyon noong Hulyo sa Florida. Inutusan ni US District Judge T. Kent Wetherell II ang DHS na bigyan ang Florida, Ohio, Iowa at Indiana ng access sa mga pinahusay na tampok sa ilalim ng mga kasunduan sa magkahiwalay na litigasyon. Kinilala niya ang salungatan sa pambansang utos ni Sooknanan, ayon sa saklaw ng korte. Sinabi ng mayorya ng DC Circuit na ang pagkakaroon ng salungatan na iyon ay hindi nagbibigay-katwiran sa pagbibigay ng pagpapaliban, habang tinawag ni Katsas na imposible ang posisyon ng gobyerno.

Ang utos noong Biyernes ay nag-iiwan sa orihinal na proseso ng SAVE na magagamit para sa mga indibidwal na tanong gamit ang mga identifier na tinatanggap nito noon. Hinaharangan nito ang pinalawak na koneksyon ng Social Security at ang maramihang pagproseso sa panahon ng apela. Mahalaga ang pagkakaibang iyon: hindi nawala sa gobyerno ang bawat pederal na channel ng beripikasyon, at hindi nawala sa mga estado ang kanilang independiyenteng awtoridad upang matukoy ang mga kwalipikasyon ng botante. Sa ngayon, nawalan sila ng access sa isang partikular na sentralisadong pamamaraan na ang legal na pundasyon at mga pamamaraan sa paghawak ng error ay nananatiling pinagtatalunan.

Ang mga administrador ng halalan ay nagpapatakbo rin sa ilalim ng isang tuntunin sa tiyempo na idinisenyo ng Kongreso upang maiwasan ang sistematikong paglilinis sa mga huling minuto. Inaatasan ng National Voter Registration Act ang mga estado na kumpletuhin ang mga programang naglalayong sistematikong alisin ang mga hindi karapat-dapat na botante nang hindi bababa sa 90 araw bago ang isang pederal na halalan, maliban sa mga eksepsiyon kabilang ang mga indibidwal na pag-alis at mga namatay na botante. Ang tekstong itinagubilin ang humubog sa balanse ng mga pinsala ng mayorya: nang humingi ng tulong ang gobyerno, ang paghihigpit ay naipatupad na sa ilang estado at papalapit na para sa pangkalahatang halalan.

Ano ang mangyayari bago ang Nobyembre

Iniutos ng DC Circuit na pabilisin ang pinagsamang mga apela at inatasan ang mga partido na magmungkahi ng iskedyul ng briefing sa loob ng 10 araw. Maaaring pagtibayin, paliitin, o baligtarin ng isang merits panel ang hatol ni Sooknanan sa susunod na mga araw, at maaaring humingi ng interbensyon ang administrasyon sa Korte Suprema bago iyon. Ngunit ang utos mismo noong Setyembre 4 ang magpapasya lamang kung dapat bang gumana ang binagong SAVE sa prosesong iyon. Hindi ito nagtatatag ng isang pangwakas na pambansang tuntunin tungkol sa bawat pinahihintulutang pagsusuri ng pederal na pagkamamamayan.

Mahalaga ang rekord ng ebidensya. Iniulat ng naunang ulat ng AP na hindi bababa sa 67 milyong rehistrasyon ang nasuri bago ang paghinto. Dahil sa iskala, mahalaga ang kahit mababang mismatch rate, habang ang kawalan ng tugma ay hindi nangangahulugang hindi karapat-dapat. Ang isang matibay na sistema ay nangangailangan ng mga dokumentadong mapagkukunan ng datos, mga transparent na error rate, abiso ng botante, isang agarang landas ng pagwawasto, at isang panuntunan na pumipigil sa isang awtomatikong tugon na maging isang awtomatikong pagkansela.

Ang agarang resulta ay isang instrumento ng pederal na halalan na ipinagpaliban ng isang korte, hinihiling ng iba, at patungo sa pinabilis na pagsusuri. Ang kawalan ng katiyakan na iyon ay hindi kapalit ng patakaran. Maaaring tukuyin ng Kongreso kung anong datos ng Social Security at imigrasyon ang maaaring ibahagi, para sa anong mga layunin ng halalan, at kung anong mga pananggalang ang maaaring gamitin. Hanggang sa ang mga mambabatas o ang isang pangwakas na hatol ay magtakda ng hangganang iyon, dapat ituloy ng mga estado ang tumpak na mga listahan sa pamamagitan ng mga legal na pamamaraan habang pinoprotektahan ang mga karapat-dapat na mamamayan mula sa mga pagkakamali na mahirap ayusin kapag nagsimula na ang pagboto.